转型绿色可持续发展 力促人与自然和谐共

因此，如果只是想成立一個政黨「找回歡樂」，真的可以嗎？ 查詢內政部「政黨及全國性政治團體資訊網」就可以發現，幾乎每個月都有舊有政黨「解散」或是「廢止政黨備案」的新聞稿。

有些城市被毀之後遭到遺棄，有些則在被毀後又有人重新居住，還有另外一些則未受影響。也許那些居民逃得過單一災難，好比某場地震或某次乾旱，但是地震、乾旱和入侵者接連而來，令人猝不及防，多種災難交互影響下，居民可能無法倖存。

這些文明各自獨立但持續互動，尤其是透過國際貿易路線。複雜性科學或理論是研究一個或多個複雜系統時，用以解釋「一連串目標相互影響之下出現的現象」。各種可能因素討論 直接或間接導致青銅時代晚期最終崩壞的原因或許很多，但單憑其中一者似乎都不可能釀成這場災難。二、顯然有眾多城市被毀，此外，愛琴海、地中海東部、埃及和近東地區的各個青銅時代晚期文明，及其居民原本熟悉的生活方式，都在大約公元前一一七七年或稍晚終結。四、在黎凡特這個地帶，北至烏加里特、南至拉吉，都有考古證據可證明有入侵者的痕跡，這些人可能是來自愛琴海地區、安納托利亞西部、賽普勒斯任一地區或全數地區的新移民。

在本例中，這些目標就是活躍於青銅時代晚期的各個文明，包括邁錫尼人、邁諾安人、西臺人、埃及人、迦南人和賽普勒斯人等等。這個理論被廣泛用於解釋或解決各種問題，例如交通阻塞、股市崩盤、癌症等疾病、環境變遷，甚至是戰爭等等，牛津大學的尼爾・詹森（Neil Johnson）近年便曾在著作中進行相關討論。其中一位女性喇嘛，Willa Miller，撰寫一篇專文詳細地說明受害者在性侵事件中的感受，包括自我質疑、憤怒、對他人的不信任，與羞恥感，同時也會自責沒有在修行過程中維持適當的師徒關係。

而佛教界中也有一種呼聲，希望受害者私下解決，以「顧全大局」。昭慧法師在端傳媒的投書中，更基進地指出，「依男」、「依僧」的現狀就是整體佛教界「依師」的根源，應該予以消除。結語：改革正在發生，我們能幫上什麼忙？ 2017年開始，#MeToo運動在全球掀起滔天駭浪，佛教界的性醜聞也在這個浪潮中密集地爆發。然究竟是什麼因素導致佛教的修行現場發生性侵事件呢？Willa Miller提供以下的見解。

文：連翊 「袋子裡裝的是法器，」喇嘛Willa Miller在一篇自述性的文章中提到，前面這句話是她年輕時在印度某個藏傳佛教僧團期間所編造的謊言。當遇到性侵事件時，便陷入沒有人可以傾訴與討論的窘境。

這也是佛教界#MeToo運動的基本訴求。在性別的方面，「依男」的情形是佛教界的主流——男優於女、比丘（男性出家人）優於比丘尼。「受害者」是經歷宗教性侵的早期階段，在這個階段中，受害者心中開始有自我厭惡、焦慮、自責等負面情緒，這些負面情緒會逐漸演變為嚴重的無力感與羞恥感。最後一個階段是「成長者」，受害者已經能夠回望整起事件，也漸漸放下悲痛，邁向人生的下一個階段。

在區分三個階段的過程裡，她們能夠將自己的受害經驗放置到整體佛教界的權力結構之中來理解，消除自己的羞恥感與自我責備。但事實上，袋子裡裝的不是法器，而是避孕藥。相反的，初入藏傳佛教的出家眾往往拋棄自己既有的人際網絡、工作、家人與財產，在一無所有的情況下進入僧團修行。從受害者、倖存者，到成長者 喇嘛Willa Miller在連結其他受害女眾的過程中，區分了受害者的三個階段：受害者（victim）、倖存者（survivor）、成長者（thriver）。

然而，這三個階段並非線性進程關係，某些受害者走到成長者階段後可能再次退回受害者的狀態，也不是所有經歷性侵的信眾都可以走出陰霾。事實上，藏傳佛教的修行過程中將上師視為完美（perfection）的化身，要求修行者全然聽從老師的教導。

受害背景：心理崇拜、全然信任與支持網絡斷絕 釋昭慧法師在去年八月曾針對釋學誠案發表過一篇社論，其中提到宗教機構處理性醜聞最常使用的三步驟： 集體禁言：用意是「顧全大局」，試圖將性醜聞的傷害減至最低。具體的作法包括：提升宗教界中對「界線」的認知，擁有越大權力者應該對維持師生界線負起更大的責任。

近年來佛教界性侵的案件 就在去年8月，中國爆發近年來最嚴重的佛教界性侵案件，最後導致涉案性侵／性騷擾多名比丘尼（女性出家人）的釋學誠辭去中國佛教協會會長的位置，也被免去北京龍泉寺住持的職務。在組織的層次上，以培訓、改組的方式確保宗教團體的高層有能力妥適地處理現有的性侵案件，並避免未來再度發生。當受害者開始意識到自己身處複雜的權力結構之中，也逐漸發展出受害意識時，就進到Miller所謂的「倖存者」階段。在倖存者階段，他們開始會與身邊親近的朋友透露遭到性侵的事實，也在這個過程中逐漸找回能動性與自主性。再者，僧團中的人際網絡對上師較有利AMH是現在流行的講法，因為智人Homo sapiens嚴格說起來，有「物種」的定義，但是人類何時變成「智人」非常有爭議，因此許多人改用AMH。

論文卻直接把AMH描述為配備L0粒線體衍生型號，即現在的智人祖先。然而，粒線體DNA是遺傳概念，AMH是型態概念（註2），兩者沒有直接關係。

「遺傳概念」意思是人類的差異是以DNA定義，像是這邊是用粒線體DNA，這個人是L0，那個人是L3......「型態概念」是用不同人之間，骨頭、牙齒等人體材料，型態上的差異來分群。每個智人大致上都差不多，但是研究與敘述特定議題時，要找一些有差別的特徵，把不同群歸類。

粒線體單倍群L0之所以重要，是因為這是目前仍然存在，最早與其他人分家的單倍群，可以讓我們一瞥古早智人支系的樣貌。然而這個論文的分析與論述方式，卻彷彿20年前的手筆。

西班牙胡瑟裂谷43萬年前的尼安德塔人，粒線體卻比較像是丹尼索瓦人就是明證。但是發表在《自然》，那就難怪人類演化界出現許多負評聲浪。兩個粒線體DNA都是L0的人，型態不見得都一樣。註釋 粒線體是細胞中的胞器，有自己的一套DNA，總共1萬6千核苷酸長。

DNA有時候會突變，沒什麼危害的話會保留下來，繼續一代一代傳承。科學家今天表示，人類祖先是在距今20萬年前誕生於非洲的波札那北部，當地現遍布沙漠和鹽地，但20萬年前卻是廣大的湖泊溼地，生機盎然。

智人，根據粒線體上某幾個特定DNA位置，可以得知最早分出兩大群，一群是這個研究著重的L0，其他則歸類為L1到L6。依此類推，被歸類為L0的人，又陸續有不同的改變順序，可以分成L0d、L0k、L0f等等，然後繼續細分下去。

我覺得這樣講問題很大，事實上沒有人知道一位配備L0的古早人類，究竟是不是AMH。粒線體是母系遺傳，由母親傳給女兒與兒子（最近發現有稀有的例外，不過平時不用特別提），因此每個人都直接繼承媽媽的粒線體DNA。

南非人類原鄉？落伍遺傳學，粒線體不能這樣用 簡單說，這個論文獲得198位南非人的粒線體DNA，大部分型號屬於「L0」（註1）旗下。然而，粒線體只是一小部分的遺傳，在定序基因組、甚至是古代基因組的技術都成熟以後，分析粒線體當然還是有其價值，也有基因組不可取代的功能，可是不該過度解讀。──《風傳媒》 研究人員使用遺傳學及氣候模型對基因進行分析，描繪出20萬年前非洲大陸的狀況......但一位專家對發表在《自然》雜誌上的這項研究持謹慎態度。智人20萬年前就在那兒誕生，延續約7萬年。

一個論文中有這些疏漏，若是發表在一些名不見經傳的期刊，沒有太多人會讀到也就算了。」但是此一論點絕對是錯誤的，有項很簡單的證據反駁：智人現存最早分家的Y染色體，目前位於西非。

──《BBC》 〈Human origins in a southern African palaeo-wetland and first migrations〉這篇2019年的論文發表在《自然》（Nature）以後，引發一批人類演化學家一陣劣評，我覺得很有道理。所以根據不同的人的粒線體DNA彼此的差異，就能判斷突變們產生的先後次序。

另一項基本問題是，一個型號現在在這裡，幾十萬年前也會在同樣的位置嗎？ 粒線體本身是單一遺傳標記，有一定的消失機率，也容易被遺傳交流後的另一群人取代。這個論文，做出很糟糕的示範。